LA REALIDAD AUMENTADA ESTÁ TRANSFORMANDO LOS MUSEOS

La galería Jackson Pollock en MoMA ha sido virtualmente asumida por un grupo de artistas que crearon una aplicación AR para mostrar sus propias obras.
MARTIN STRUTZ


EL MUSEO de Arte Moderno de NUEVA YORK está bajo asedio. Bueno, un asedio virtual, al menos. Un grupo de artistas renegados ha elegido la brillante galería Jackson Pollock en el quinto piso del museo, convirtiéndola en su patio de recreo personal de realidad aumentada.

Para los no iniciados, la galería permanece sin cambios; Las pinturas de goteo distintivas de Pollock son tan prominentes y prístinas como siempre. Pero para aquellos que han descargado la aplicación MoMAR Gallery en sus teléfonos inteligentes, las pinturas icónicas del impresionista son simplemente marcadores, puntos de referencia que le dicen a la aplicación dónde mostrar las obras de los guerrilleros. Visto a través de la aplicación, las pinturas de Pollock son remezcladas irreconocibles o completamente reemplazadas. Un artista ha enmarcado una pintura de Pollock en una ilustración interactiva de un teléfono inteligente que ejecuta Instagram, lo que permite a los espectadores "corazón" el trabajo una y otra vez. Otro ha sobrescrito las imágenes de Pollack con una interpretación artística de las muchas teorías de conspiración vendidas por Q, un pilar de la extrema derecha en 4chan. Juntas, las ocho obras forman una exposición virtual llamada "Hola, somos de Internet", que usa AR para desafiar a los guardianes del museo ya los conservadores de museos en general.

"Cuando piensas que el arte define nuestros valores culturales, también debes aceptar que esos valores están definidos por una determinada parte de la sociedad; llámalo la élite", dice Damjan Pita, quien junto con David Lobser son los cerebros detrás de MoMAR. .

MoMA, por su parte, se ha mantenido callado con respecto a la aplicación y no respondió a una solicitud de comentarios sobre esta historia. Pero el movimiento está por convertirse en algo global: Lobser y Pita han escuchado a artistas de Los Ángeles, China, Alemania y Serbia, todos con la esperanza de usar el software de código abierto de MoMAR para realizar adquisiciones virtuales de los principales museos en sus propias ciudades. Mientras tanto, en los últimos meses, los entusiastas del arte en Boston han utilizado AR para "devolver" obras de arte robadas a sus marcos sin la cooperación de la institución y, en un meta giro particular , un artista virtualmente destrozó una obra de arte virtual. El AR potencial tiene que sacudir el mundo del arte que poco a poco va tomando forma, y ​​ahora mismo, es un libertinaje sin ley.

Los museos han tratado durante mucho tiempo con aumentos no autorizados de sus exposiciones, tales como giras extraoficiales, pero la tecnología ha abierto nuevas posibilidades para los activistas y entusiastas del arte ansiosos por participar en la formación de la experiencia museística. En 1991, un proyecto llamado "Obras maestras sin director" distribuyó cintas de cassette en los escalones del Museo Metropolitano de Arte, ofreciendo una guía de audio alternativa a la provista por el propio Met y, como uno de sus creadores le dijo a Nueva York Veces en el momento, "democratizar el proceso de visualización". Incluso el propio MoMA no es ajeno a los intrusos de AR: en 2010, los artistas Sander Veenhof y Mark Skwarek tomaron varios pisosdel museo, diseminando obras virtuales a lo largo de sus diversas galerías e invitando a los visitantes a verlas a través de sus teléfonos inteligentes entonces torpes. Pero con herramientas como el kit de AR de Apple y el ARCore de Google han hecho que para los desarrolladores sea más fácil que nunca crear y distribuir aplicaciones de AR, y esa nueva accesibilidad está planteando una serie de nuevas preguntas para el mundo del arte. ¿A quién pertenece el espacio virtual y qué recurso tiene un museo si una parte externa "traspasa" su espacio virtual? Además, ¿es incluso mejor para un museo tomar represalias contra aumentos virtuales no autorizados, o deberían ser adoptados como una herramienta nueva, si no se la invita, para la participación de los visitantes?


Algunos proyectos, como MoMAR, son explícitamente antagónicos a las instituciones cuyos trabajos están aumentando. Pero otros caen en un área más gris que proviene de la falta de un precedente sobre cómo los museos deberían manejar este tipo de intrusiones virtuales. Esta última fue la experiencia de Cuseum, una startup con sede en Boston que ayuda a los museos a utilizar la tecnología para impulsar la participación de los visitantes. El mes pasado, Brendan Ciecko y Dan Sullivan, respectivamente el CEO y jefe de asociaciones y crecimiento de la startup, usaron AR Kit para mejorar un museo que les encantaba desde hace mucho tiempo: el museo Isabella Stewart Gardner, un elemento básico de la escena artística de Boston. Ese museo es famoso en parte por lo que no esen exhibición: en 1990, los ladrones se robaron 13 obras de arte valoradas en $ 500 millones, y hasta la fecha, los orquestadores del atraco no han sido atrapados. Cuseum había estado experimentando con AR por un tiempo, ayudando al Pérez Art Museum de Miami a lanzar su primera exhibición de AR el invierno pasado con fondos de la Fundación Knight. A principios de 2018, cuando Apple lanzó una actualización de AR Kit que facilitaba el trabajo con superficies verticales, Ciecko y Sullivan se inspiraron. Podrían usar AR, pensaron, para "restaurar" las pinturas faltantes en sus marcos.

Dio la casualidad de que las nuevas capacidades verticales de AR Kit coincidieron casi perfectamente con el 28 ° aniversario del infame robo. Y así, Ciecko y Sullivan se apresuraron a armar una aplicación funcional que prácticamente devolvería las obras robadas para el 18 de marzo. Pasaron horas en la galería y, en el fin de semana del aniversario del atraco, publicaron un sitio web con vistas previas de la aplicación y detallando cómo fueron "piratear el atraco".

Prensa localrecogió la historia y, según todos los informes, el experimento fue un gran éxito. Pero poco después del aniversario, Cuseum recibió lo que Ciecko describe como "una muy sorprendida consulta de un individuo en el museo que no estaba muy contento con esto". Cuseum le había informado a Isabella Stewart Gardner sobre sus planes, y había esperado trabajar en el proyecto cooperativamente; Ciecko y Sullivan incluso recibieron una suave luz verde por parte de un miembro del personal del museo que un día los detuvo en la galería para preguntarles qué estaban haciendo, antes de decirles que no estaban incumpliendo ninguna regla. Pero la respuesta poco entusiasta del museo al proyecto detuvo a Ciecko y Sullivan en sus pistas. Habían esperado lanzar Hacking the Heist como una aplicación disponible para su descarga pública. Pero no querían quemar ningún puente. Y entonces, por ahora, el proyecto está en espera.



Algunos proyectos son explícitamente antagónicos a las instituciones cuyos trabajos están aumentando. Pero otros caen en un área más gris que proviene de la falta de un precedente sobre cómo los museos deberían manejar este tipo de intrusiones virtuales.

Ciecko dice que ahora recibe una docena de correos electrónicos por día de gente ansiosa por usar la aplicación; una persona envió un correo electrónico para decir que él y su esposa se conocieron en el museo Isabella Stewart Gardner y que estaban volando a Boston para celebrar y querían ver las obras robadas. "Tuve que responder: lo siento, no está disponible para el público, pero felicidades en su aniversario", dice Ciecko. "Es un lugar extraño para estar, entre personas que están realmente entusiasmadas con algo y la gente del otro lado no está tan emocionada". ¿Qué es lo diplomático que hay que hacer? ". Un portavoz del museo dice que aunque Gardner no participó en el proyecto de Cuseum," el concepto de utilizar AR para ver algo que no se puede ver mientras se visita el museo (como el robado). funciona) es algo que hemos estado discutiendo ".


Ciecko y Sullivan pueden haber cruzado su propia frontera moral liberando Hacking the Heist al público, pero no habrían violado ninguna ley, a pesar de que no contaban con la cooperación del museo. Las obras son de dominio público, y mientras la aplicación no pretenda ser patrocinada por el museo, Cuseum habría estado en el claro legal. MoMAR, también, no parece estar violando ninguna ley: como un comentario explícito sobre el poder institucional de los museos, cae bastante justo bajo el uso justo. Pero la ley sobre AR y el arte es confusa, en el mejor de los casos.

"En este momento, no existe el derecho reconocido de controlar el espacio o los aumentos virtuales de su trabajo", dice Alexia Bedat, abogada especializada en AR y realidad virtual; sin embargo, Bedat agrega que las leyes existentes, como los derechos de autor o la Ley de derechos de artistas visuales, pueden aplicarse a ciertos aumentos.

El "allanamiento virtual" es un concepto nuevo y mal definido, aunque las acciones colectivas en curso contraPokémon Go podrían comenzar a aclarar los límites legales del aumento, es decir, si es legal que alguien coloque un objeto virtual en una propiedad privada. El litigio alrededor de Pokémon Go también hizo surgir la idea de que, incluso si el RA no constituye intrusión, podría incitar a los usuarios de la aplicación a invadir y causar molestias a los anfitriones involuntarios de AR Charmanders y Squirtles. Hasta el momento, ninguna de las intrusiones de AR en museos ha convocado multitudes que podrían considerarse una "molestia", aunque la apertura de la galería de MoMAR, alojada un viernes por la tarde (cuando el MoMA ofrece entrada gratuita) atrajo a unos 50 visitantes. galería modestamente ocupada.



Tradicionalmente, la experiencia del museo era unidireccional: los curadores concibieron y ejecutaron una exposición, que luego disfrutaron los visitantes. Ahora, todo eso está empezando a cambiar.

A pesar de la falta actual de leyes claras sobre lo que se puede y no se puede hacer para aumentar virtualmente el arte, los museos no son completamente impotentes. Cuando los visitantes ingresan a un museo, aceptan las reglas que la institución establezca, por ejemplo, no tomar fotografías o no tocar las pinturas. Los museos podrían comenzar a agregar "sin aplicaciones AR" a sus reglas, o prohibir el uso directo de los teléfonos, aunque hacerlo podría parecer un paso atrás, teniendo en cuenta que muchos museos recientemente comenzaron a adoptar teléfonos inteligentes.como una forma de atraer a sus visitantes. Los artistas también podrían comenzar a negociar contratos más complejos con museos, explicando lo que se puede y no se puede hacer para aumentar sus trabajos. Esto último puede volverse más común a medida que los museos siguen los pasos del Pérez Art Museum Miami, experimentando con sus propias exhibiciones de AR. "Hay muchas preguntas interesantes sobre IP que tenemos que navegar", dice Christina Boomer Vázquez, subdirectora de marketing y participación pública en PAMM. "También está la cuestión de respetar a los artistas que están a la vista y el impacto que [aumentación] tendría en ese artista y ese trabajo. [Aumento] puede alterar todo el contexto y la conversación del trabajo de ese artista ".


Pero hasta ahora, Isabella Stewart Gardner y MoMA han permanecido en silencio sobre sus intrusos AR; ninguno ha intentado emprender acciones legales contra los aumentos no autorizados. Es un enfoque inteligente. Reaccionar demasiado rápido, o demasiado a la defensiva, y pueden terminar haciendo un flaco servicio a la larga. AR-sin importar la fuente-podría ser una gran cosa para los museos, atrayendo nuevos visitantes ansiosos por experimentar con la nueva tecnología. También podría despertar el interés de los visitantes más jóvenes en trabajos anteriores. Pero todo se reduce a una cuestión de autoridad. Tradicionalmente, la experiencia del museo era unidireccional: los curadores concibieron y ejecutaron una exposición, que luego disfrutaron los visitantes. Ahora, todo eso está empezando a cambiar.

"Los museos obviamente luchan por la relevancia, porque el mundo está cada vez más dividido y compite en ofertas, y un objeto estático compite cada vez más por nuestra atención", dice Maxwell Anderson, historiador de arte y ex director de Whitney, Dallas Art. Museo y otras instituciones. Exposiciones como el Museo de Helados y la Sala de Lluviaen el Museo de Arte del Condado de Los Ángeles se basan en la interactividad y en amigos de Instagram para atraer multitudes, y AR es otra obra de compromiso. Esa búsqueda de relevancia, plantea Anderson, es lo que está llevando a los museos a adoptar y ser cooptados por AR, e incluso las intrusiones no autorizadas de AR como MoMAR y Hacking the Heist pueden ser una bendición para las instituciones que desean evitar la obsolescencia.

"Desde mi punto de vista, realmente no vale la pena luchar contra él, porque la gravedad no está funcionando a nuestro favor", dice Loic Tallon, el jefe digital del Museo Metropolitano de Arte. El Met actualmente no tiene ninguno de sus propios proyectos de AR en marcha; Tallon dice que no cree que la mayoría de los visitantes sientan que falta algo en el museo, y quiere ser muy resuelto en la forma en que el museo adopta la nueva tecnología, para que no acabe haciéndolo por el bien de la novedad. Pero el Met también ha experimentado invasiones de AR, como un proyecto que animó los Primeros pasos de Van Gogh , después de Millet , y Tallon agradece esos aumentos con los brazos abiertos.



"La misión del museo es recolectar, preservar y estudiar obras de arte", dice. "Si alguien está haciendo una experiencia de RA de la colección, la veo como el cumplimiento de una misión pura".